Le Scrutateur

Coup de gueule : Leur caviar !




( Un ami me transmet le courriel qu'il a reçu. Sans doute pour que je le publie sur Le Scrutateur, et éventuellement le commente. La publication, la voici ci dessous. J'ai respecté le texte à la lettre, avec les fautes d'orthographe, de ponctuation, etc. Il s'agit d'une échange épistolaire entre une femme blanche, et un homme « black ». C'est ce genre de « littérature » qui circule, hélas ! trop souvent sur internet, qui pollue nos âmes ; une pollution dont on ne parle jamais, et qui pourtant est plus nuisible que l'autre.
Je ferai suivre cet « échange » d'un bref commentaire sous forme d'un coup de gueule.EB).

Va voir aussi sur http://www.lescrutateur.com , et lâche tes coms.

----- Original Message --
Sent: Monday, March 03, 2008 8:13 AM
Subject: FW: PUTIN TROP FORT, RESPECT, EN PLUS C UN BLACK QUI REPOND. TROP TROP FIERE D'ETRE NOIRE, NEGRESS C











Ceci est extrait d'un article paru dans un célèbre magazine
noir américain. Carrément exceptionnel!

UNE FEMME BLANCHE DIT:

'Je suis désolé mais je voudrais défier certains de vos lecteurs masculins noirs.'

Je suis une femme blanche qui est mariée à un Noir. beau, instruit et affectueux.
Je ne comprends justement pas beaucoup les attitudes de la femme noire au sujet de notre rapport.

'Mon homme a décidé qu'il m'a voulu parce que le choix parmi les femmes noires étant mince...' Comme il a dit: elles étaient l'une ou l'autre trop grosse, trop forte, trop moyenne, trop raisonnée, trop indigente, trop matérialiste ou portant trop de « bagage excessifs ».

Avant que je me sois mariée, toutes les fois que je suis sortie j'ai été constamment approché par des hommes Black, disposés au vin et prêts à me décrocher la lune.

Si les femmes noires sont tellement hautaines à notre sujet avec leurs hommes, 'pourquoi ne se regardent-elles pas dans une glace et ne font quelques changements!!!. '

Je suis fatiguée des regards sales que j'obtiens et des remarques déplacées quand nous sommes en public. 'Je voudrais recevoir des nouvelles de ces quelques hommes noirs afin de savoir pourquoi nous(les femmes blanches évidemment) sommes si attrayantes et convoitées par eux.'

Gumbel a juste laissé son épouse de 26 ans pour l'une de nous. Charles Barkley, Scottie Pippen, le mannequin Tyson Beckford, Montell Williams, Quincy Jones, James EarlJones, Harry Belafonte, Sydney Poitier, Kofi Anan, Cuba Gooding Jr., Don Cornelius, Berry Gordy, Billy Blanks, Larry Fishburne, Wesley Snipes...

Je pourrais continuer indéfiniment. 'Ne soyez pas folles avec nous, les femmes blanches, parce que tant de vos hommes nous veulent. Réfléchissez, apprenez de nous et il se peut que nous vous aidions à traiter vos hommes mieux'. Si j'ai tort, Hommes noirs, faites-le moi savoir.
Une fille blanche dégoûtée, Quelque part aux USA...

Signé: Une femme blanche défiant la Femme noire!

******************************************************************************************

La réponse d'un 'BLACK dans toute sa splendeur!!!'

'Je voudrais répondre à la lettre écrite par une fille blanche dégoûtée'.

Laissez-moi commencer par dire que je suis un Noir de 28 ans. J'ai reçu un diplôme d'une des universités les plus prestigieuses Atlanta, Géorgie avec une licence en gestion d'entreprise.

J'ai un bon travail dans une importante société et j'ai récemment acheté une maison. Ainsi, Je me considère être parmi les rangs des hommes noirs qui ont réussi.

'Je n'emploierai pas mon temps précieux à calomnier les Blancs meme si ça me démange.'

'Je veux juste rectifier pourquoi les hommes noirs sortent avec les femmes blanches':
Avant,la grandes raisons pour laquelle les hommes noirs sont sortis avec les femmes blanches était parce qu'elles étaient considérées faciles.

Les filles noires dans mon voisinage ont été élevées dans l'église.
Elles étaient très strictes à propos de la perte de leur virginité et
àvec qui elles la perdaient.

En raison de notre impatience d'attendre, les frères rechercheraient quelqu'un qui abandonnerait facilement sans trop de dispute. Ainsi, ils se sont tournés vers les filles blanches...

De nos jours, à mon avis, beaucoup de frères sortent avec lè femme white car elles sont dociles et facile a commandé.

Beaucoup d'hommes noirs, en raison des insécurités, craintes, et faiblesses globales, sont devenus intimidés par la force de nos FEMMES NOIRES

Nous avons peur que notre femme ait plus de réussite que nous, fassent plus d'argent que nous, conduisent des voitures plus intéressantes et possèdent de plus grandes maisons.

En raison de cette crainte, beaucoup d'hommes noirs recherchent une femme plus docile. Quelqu'un Qe nous pouvons commander.

Je veux juste rectifier. Je veux qu'Une Fille Blanche Dégoûtée sache que pas tous les Hommes noirs qui ont réussi sortent avec les femmes blanches. Des frères comme Ahmad Rashad, Denzel Washington, Michael Jordan, Morris Chestnut, Will Smith, Blair Underwood, Samuel Jackson, et Chris Rock ont tous épousé les femmes noires fortes (Je pourrai continué indéfiniement!!!).

Et, pour retourner à la situation, il y a des hommes blancs qui secrètement désirent des femmes noires plus que des femmes blanches. Ted Danson, Robert DeNiro, et David Bowie pour en nommer quelques uns (Je pourrai continué indéfieniement).

Je ne veux pas qu'Une Fille Blanche Dégoûtée soit mal informée.

Arrêtez de penser que parce que vous êtes blanches que vous soyez un certain type de déesse...
'Rappelez-vous, quand les reines noires égyptiennes comme Hatsepshut et Nitorcris ou la reine de Sabbah contrôlaient des dynasties et des armées d'hommes en Egypte, vous étiez dans les cavernes de l'Europe mangeant de la viande crue et se frappant la tête avec des gourdins.'

Lisez votre histoire... C'est la femme noire qui vous a enseigné comment faire cuire et ASSAISONNER VOTRE CUISINE.

C'est la femme noire qui vous enseigné comment féliciter vos enfants.

C'était des femmes noires qui allaitaient et élevaient vos bébés pendant l'esclavage.

C'est la femme noire qui a dû supporter de voir leurs pères, maris, et enfants battus, tués, et jetés en prison.

Des femmes noires sont nées avec deux choses contre elles : être noire et être une femme. Et, malgré tout cela, elles se lèvent toujours !

C'est en raison de la force des femmes noires, leur élégance,leur puissance, leur amour et leur beauté que je pourrais ne jamais sortir avec n'importe qui excepté ma Reine noire.

Ce n'est pas simplement la beauté externe qui me captive et penchent vers elles.

Ce n'est pas le fait qu'elles ont toutes les formes, tailles, couleurs et nuances que j'aime.

Leur beauté intérieure est ce que je trouve de plus attrayant au sujet des femmes noires.

Leur esprit fort, aimant et consolidant des âmes,leur intégrité, leur capacité à surmonter de grands obstacles, leur bonne volonté de se lever pour ce qu'elles croient, et leur détermination pour réussir et atteindre leur potentiel plus élevé tout en supportant a grande douleur et souffrant est pourquoi je suis tombé amoureux des femmes noires...

Je crois honnêtement que votre colère est adaptée plus vers la jalousie et l'envie que des regards se tournant vers vous comme sur une BONNE NEGRESSE

Si ce n'était pas la cas, alors pourquoi allez-vous sans interruption aux salons de bronzage obscurcir votre peau ?

Si vous êtes si fières d'être blanches, alors pourquoi juste n'êtes-vous pas heureuses avec votre peau pâle ?

Pourquoi continuez-vous à injecter à vos lèvres, hanches seins des substances artificielles et dangereuses ainsi pour sembler plus « en forme »et plus voluptueuses ?
Je pense que votre colère est vraiment un résultat de vous voulant avoir ce que la femme noire a déja!!!



> FINALITÉ:
>
>Si je recherchais une femme docile. Quelqu'un sur qui je puisse marcher et commander, je vous appellerais. Mais, malheureusement, je recherche une femme vertueuse. Quelqu'un qui peut être une bonne épouse et mère de mes enfants.

Quelqu'un qui peut être mon meilleur ami et comprend mes luttes.


Je recherche un compagnon d'âme. Je recherche une soeur et malheureusement, vous NE POUVEZ PAS et ne remplissez pas les critères. Je devine que vous êtes juste une frustrée.
Sans rancune...


Signé, Black Royalty




Commentaire : Leur caviar.


La première remarque à faire sur cette étrange correspondance, est qu'elle est anonyme, de part et d'autre.
Or j'ai l'habitude de ne prendre en compte que les gens qui signent leurs écrits, en assument la responsabilité.

Ici rien de tel. Ni d'un côté, ni de l'autre.

Et même, y a t-il deux interlocuteurs ? Pourquoi cette femme, et cet homme, ne seraient-ils pas une seule personne, blanche ou noire, ou jaune, ou mulâtre, ou tierceronne, ou quarteronne, etc selon l'ancienne terminologie ?

Il y a des gens malheureux. Généreux ils garderaient leur chagrin pour eux, tâcheraient de le vaincre, de le transmuer en joie. Lisez Nietzsche, ou plus simplement Baudelaire : « j'ai pétris de la boue, et j'en ai fait de l'or ». Plus simplement encore Edith Piaf : « si l'on tirait le signal d'alarme pour des chagrins particuliers, jamais les trains ne pourraient rouler ».

Le médiocre n'est pas ainsi. Il ne jouit que dans la transmissions de sa vacuité. D'où cette extraordinaire perpétuation à travers les siècles de la coutume des lettres anonymes, qui pourrissent la vie, cultivent les soupçons les moins vraisemblables, détruisent les bonheurs les plus simples et tuent.

Les révolutionnaires de tous les temps ont su utiliser ces travers méprisables de l'âme humaine pour entretenir par une culture savante des ressentiments les plus divers, ce qui étouffe et asservit au profit du « cultivateur ».

C'est ainsi que l'on oppose les jeunes aux vieux, les professeurs et le élèves, les femmes aux hommes, les blancs aux noirs, ou vice versa ! etc.

Ces deux lettres qui pourraient bien n'avoir qu'un seul auteur, me paraissent relever de ce genre d' « action » politique : la subversion, le pourrissement savant des conditions élémentaires du « vivre ensemble ».

Malheur à ceux qui y prendrait quelque plaisir.

Ils révèleraient par là leurs goûts malsains pour les odeurs fétides et les remugles, pour les diarrhées et/ou les étrons (à la carte aux restos du ressentiment) .

Car la merde est le caviar des médiocres.

Le Scrutateur.

Les sectes : questions sur une polémique.


Va voir aussi : http://lescrutateur.com , et lâche tes coms.


Une polémique fait rage actuellement en France. Elle porte sur les sectes, leur dangerosité, leur importance réelle ou supposée dans notre pays. Sa cause, en tout cas son prétexte, est une déclaration qu'aurait faite au journal VSD madame Emmanuelle Mignon, une collaboratrice du chef de l'Etat.

Selon VSD madame Mignon aurait minimisé le danger sectaire, elle aurait dit « qu'en France les sectes sont un non problème ». Et puis madame Mignon critique l'inefficacité de la Miviludes, chargée de l'étude des sectes, une de ces nombreuses organisations, véritables providences pour fonctionnaires et amis à placer par les puissants qui se font ainsi une clientèle politique dévouée et qui coûtent d'autant plus chers aux contribuables, qu'elles ne servent généralement à rien, sauf à surgir soudain sur ordre de leurs maîtres pour aboyer selon leur bon plaisir, au service de leurs lubies et de leurs passions.

L'intéressée dément avoir minimisé le danger représenté par les sectes.

Mais que pèse une parole de conseiller de président (Sarkozy) contre celle d'un journaliste, surtout d'un journaliste de gauche ?



LE FIGARO l'interroge : « - Dans une interview accordée à VSD, vous avez déclaré : «En France, les sectes sont un non-problème».
Emmanuelle MIGNON. - Je n'ai pas dit la phrase que l'on me prête. S'il y a des mouvements sectaires qui abusent de la faiblesse des gens ou qui troublent l'ordre public, ils constituent un problème. On cherche d'ailleurs les moyens de renforcer notre action contre ces mouvements. Mais ce n'est pas parce qu'un mouvement spirituel n'appartient pas officiellement à une Église traditionnelle, comme l'Église catholique, qu'il est nécessairement sectaire. Si ces mouvements ne troublent pas l'ordre public, il n'y a pas de raison de les interdire par respect pour la liberté de conscience ».

On sait que ces précisions sont restées sans effet, que de Besancenot à Le Pen, en passant par Hollande, François Bayrou, et Ségolène Royal, (relayés par une presse que l'on disait, d'après monsieur Bayrou, entièrement contrôlée par Sarkozy), les libertés fondamentales sont menacées, la laïcité sur le point d'être abolie.

Pourquoi tout ce tintouin ? Le danger est-il là où on nous le dénonce,....ou ailleurs ?

Il faut peut-être un peu se renseigner, réfléchir et prendre son temps plutôt que de glapir avec les chacals, en longues théories entre Nation et République, ou de Fouillole à la Place des martyrs, en passant par Carénage.

Que nous dit un dictionnaire sérieux des « sectes » ?

Voici celle du Robert, édition de 2007 :

« Secte [sɛkt] nom féminin

1 Groupe organisé de personnes qui ont la même doctrine au sein d'une religion. Membre d'une secte.  adepte, sectateur. Sectes religieuses. Les grandes sectes de l'islam. Une secte hérétique. Les Quakers, secte des Mormons. « des sectes bizarres, qui s'efforcent de s'ouvrir des chemins extraordinaires vers le bonheur éternel » (Tocqueville).

2 Spécialt Communauté fermée, d'intention spiritualiste, où des guides, des maîtres exercent un pouvoir absolu sur les membres. Les religions luttent contre les sectes. Sectes d'inspiration orientale. La secte Moon. Le gourou de la secte.

3 (1630) Vx Ensemble de personnes qui professent une même doctrine.  école. Sectes philosophiques de l'Antiquité.
 Mod. et péj. Coterie, clan.  chapelle. « Bien que l'art ne soit pas une religion, la secte obéit [...] à la définition même de la foi » (Malraux). »

Ce qui saute aux yeux c'est que le sens du mot n'est pas univoque.
La définition à laquelle chacun pense, aujourd'hui, selon l'usage courant, et notamment dans la polémique qui retient notre attention, est celle que le Robert range en seconde position de sa nomenclature. Et quel être en bonne santé mentale ne souhaite pas tenir en respect ces « communautés fermées », etc, dirigées par des gourous pervers ?

Mais le fait est qu'il y en a d'autres ; que l'usage N° 1, et surtout l'usage N° 3, « ensemble des personnes qui professent une même doctrine » ou une même foi, pourraient permettre une lutte « antisecte », aussi perverse qu'illégitime, parce que reposant sur un usage ambigu et détourné de la langue.

J'ai relu, hier soir, l'ouvrage intitulé « Encyclopédie des sectes dans le monde », publié par Christian Plume et Xavier Pasquini, en 1980, (éditions Alain Lefeuvre).
Ce gros ouvrage de 486 pages répertorie les sectes, à cette époque, et fait suivre chaque intitulé d'une notice plus ou moins longue.
Sa lecture, bien édifiante, illustre à merveille mon propos, et incite à la prudence et à l'esprit critique.
Parmi les « sectes » énumérées par nos bons apôtres il y a évidemment, pêle-mêle, Monseigneur Marcel Lefèvre et sa Communauté St-Pie X, et « l'Ordre Souverain du temple solaire », « le Club de l'Horloge » et les « Falashas », la « Gay Church » et « l'Institut métapsychique international », le « Collège druidique Traditionnel » et le « Rotary Club », les « Témoins de Jehovah » et le Lions Club », « l'Eglise de Satan » et...je vous le donne en cent, je vous le donne en mille : « l'Eglise Catholique » (la secte qui a réussi, précisent les auteurs) , le « Secours Catholique », le « Scoutisme » (sic).
Dieu sait pourquoi, (j'ai l'esprit si mal tourné), j'ai couru à l'article consacrée à la Franc Maçonnerie. J'y ai lu : « Pour beaucoup la franc-maçonnerie est assimilable à une secte. Qu'elle soit fermée peut le faire croire, de même que les mystères qui l'entourent. Mais en réalité ( aahhh ce « mais ». Note du Scrutateur) elle ne correspond pas à la définition de la secte, puisque aucun culte n'y est enseigné ni aucune vérité révélée(a) » Ben, voyons ! S'ils nous le disent ! !
En tout cas, voici, chers lecteurs, une piste pour qui serait intéressé par une recherche des commanditaires de ce curieux ouvrage.

Peut-être entrevoit-on que les propos de madame Mignon, cités plus haut ne sont point si légers que l'affirment ses détracteurs.
La conseillère du président veut, sans doute, faire comprendre que sous le nom de lutte antisecte, peut se cacher une opération d'intolérance redoutable. Que la défense de la laïcité , en fait la promotion d'un laïcisme de combat (voir notre article récent dans le Scrutateur : Sarkozy et la Laïcité) peut cacher une lutte sans merci contre, par exemple l'Eglise catholique, à cause du culte qui est le sien, de « la vérité révélée » : l'Evangile, qui est la sienne.
Ceci au nom du refus, franc-maçon par exemple, de toute vérité, de tout culte, refus qui est pourtant leur dogme, le dogme unique et redoutable en train de transformer l'Europe en désert spirituel. Cf. Jean-François Mattéi : « Le regard vide, essai sur l'épuisement de la culture européenne ». Flammarion).

Il y a un mois, en visite officielle à Rome, dans un discours au Latran, qui a fait du bruit, Nicolas Sarkozy a osé parler des racines chrétiennes de l'Europe, osé dire que la croyance religieuse a une importance sociale et humaine considérable, qu'elle n'est pas réductible à la superstition.

Et si c'était cela qui ne lui était pas pardonné ? Et si c'était cela qui expliquait le lynchage dont il est l'objet depuis... un mois précisément, pour la plus grande joie de ses adversaires, ce qui est dans l'ordre, mais aussi d'esprits légers, et d'imbéciles fieffés?

Je ne suis pas un « sarkoziste », j'ai émis à plusieurs reprises des critiques argumentées contre ce qui me paraît discutable dans son comportement politique.

Mais je ne puis chasser en meute.

Comme disait le poète : « les animaux lâches vont en troupes, le lion, s'il le faut, marche seul dans le désert ».

Edouard Boulogne.


PS : On le sait, et c'est sûrement vrai, toute la presse le dit, écrite, parlée, informatique : Nicolas Sarkozy contrôle les médias, grâce à ses amis milliardaires, menace les « libertés républicaines ». Un grand éditorialiste du matin (je parle de sa taille) sur RCI a même parlé de « dérive totalitaire.

Ami lecteurs, vous ne trouvez pas qu'il y a quelque chose qui cloche ?

Ou alors, ce Sarkozy, il est vachement masochiste ! !

Dans la vallée d'Elah

Va voir aussi dans http://lescrutateur.com et lâche tes coms.

Les qualités du film de Paul Haggis sont incontestables.
Rien de primaire ni de simpliste. Rien d'accrocheur ni de spectaculaire,
A première vue, c'est seulement le cheminement d'un père à la recherche de son fils, soldat en Irak, disparu inexplicablement au cours d'une permission aux USA.
Avec les personnages des parents Hank et Joan Deerfield (Tommy Lee Jones et Susan Sarandon) nous côtoyons l'Amérique modeste et laborieuse des émigrés fondateurs encore toute pétrie de ses valeurs consubstantielles: fidélité, rectitude, obstination, endurance, religiosité.
Le personnage de la femme flic, Emily Sanders, (Charlize Theron) nous montre une femme très seule, au sein une police machiste, bornée, paresseuse, corrompue, sans compassion et blasée.
Au travers des personnages des officiers, on perçoit l'armée comme une locomotive, solide, et bien huilée mais lancée sans freins dans une chute incontrôlable.
Quant aux personnages des soldats-compagnons de campagne de Mike Deerfield (Jonathan Tucker), des boys aux yeux d'anges, ils nous livrent la vérité la plus insupportable qui puisse être sur « La Guerre » et comment ce monstre détruit tout et chacun.
Le film pourrait être un simple polar, il pourrait aussi être une critique acerbe de la politique extérieure américaine, mais il est beaucoup plus subtil et, par là même, touche le cœur de la cible.
Une des forces du film est de nous entraîner avec un homme d'honneur, qui croit en son pays et l'aime, dans une quête purement affective. Pour lui, les questions politiques n'existent pas.
Il n'y a donc jamais de polémique sur « cette inutile et injuste guerre en Irak » pas non plus de photos chocs, ni de scènes terriblement réalistes. C'est tellement plus intelligent de nous mener inexorablement, vers ce qui nous guète, par petites touches : la femme qui demander à Emily Sanders d'intervenir car, de retour d'Irak, son mari vient de noyer leur chien dans leur baignoire, ou encore, ce garçon névrosé, qui, dans un abattoir de poulets crève les yeux des volailles, pour s'amuser, comme ils le font tous...
On sent qu'on bascule là où Paul Haggis veut nous attendre : dans un univers où les hommes sont perdus, où ils tournent en aveugles, en se heurtant à leurs terreurs, renvoyés à leur culpabilité, un monde où ils sont abandonnés face à des actes innommables qu'ils ont été contraints d'accomplir et que sans la Grâce, ils ne pourront jamais se pardonner.
Ces jeunes qui, avant le repas, disaient les prières main dans la main avec leur parents, ces jeunes qui étaient rassurés par « I love you, my son »
(à la façon un peu théâtrale des américains), ces jeunes qui vivaient dans des maisons proprettes, sans barrières entre voisins....rien ne les avait préparés aux sales besognes de La Guerre : écraser femmes et enfants car une voiture blindée ne doit pas s'arrêter, faire des prisonniers et les torturer, poser des auto collants de diables sur le front des morts ennemis. Non vraiment les boys ne peuvent pas survivre à tout ça.
On a crée en eux une agressivité telle, qu'ils la retournent contre eux- mêmes et ceux qu'ils aiment, alors que tout autre sentiment est annihilé.
Ils ne savent plus ce qu'ils font. Et il faut leur pardonner. Les seuls qui ne méritent pas de merci sont ceux qui décident de la guerre.
Les hommes qui sont contraints de faire La Guerre abandonnent, parfois, leur vie, mais ceux qui les y conduisent abandonnent, souvent, leur âme.

Tommy Lee Jones porte, ici, le métier d'acteur à des sommets.
Charlize Theron est plus que belle et sincère.

A voir et à réfléchir.




Dans la vallée d'Elah.
In the valley of Elah.
Pays : USA.
Genre : Drame
Durée : 2h00
Réalisateur : Paul Haggis
Avec : Tommy Lee Jones, Susan Sarandon, Charlize Theron,etc...

Le Scaphandre et le papillon.

Allez voir aussi le site http://lescrutateur.com et lâchez vos com.

Jean-Dominique Bauby s'est libéré de son scaphandre quelques jours après la parution de son livre. C'est dire à quel point la vigueur de l'esprit sous-tend toute notre vie...
La transposition du roman de Jean-Dominique Bauby par le réalisateur Julian Schnabel était une véritable gageure.
Comment faire pénétrer des humains valides, sans entraves, communiquants, et de plus, spectateurs, au cœur des notions d'enfermement, de solitude, de dépendance totale et d'angoisse inexprimable du personnage ?
Et comment le faire sans voyeurisme, sensiblerie et redondance...la matière étant si tenue et le sujet si douloureux ?
Julian Schnabel a tendu au mieux de ce qui pouvait être fait sur plusieurs points : la distribution, la prise de vue, l'atmosphère, et quelques scènes admirables d'humanité... mais peut être pas celles qu'on attendait...car on a mal à être vraiment touchés.
Jean-Dominique Bauby est incarné par Mathieu Amalric, réduit à sa plus grande sobriété par la force des choses, et dont la voix off nous mène tout le long du film de cris de révolte, en railleries et en soupirs....
La lumineuse Anne Consigny (Claude) est le lien de douceur et de dévouement qui maintient, le temps voulu, J.D Bauby, suspendu à une vie lourde et en même temps fragile. Elle écrit le livre que J.D Bauby lui dicte en clignant d'une paupière pour choisir chaque lettre.... (On est heureux de retrouver cette actrice très accomplie que nous avions découverte dans un excellent film « Je ne suis pas là pour être aimé »)
Plusieurs personnages féminins, dont Céline, la compagne séparée de JD Bauby (Emmanuelle Seigner) gravitent autour du malade, exerçant chacune leur compétence ou leur ordre maladroit.
D'emblée, le procédé de la prise de vue est audacieux : l'œil de la caméra scrute à travers l'œil unique de Bauby un monde brouillé, rétréci et statique, ce qui nous place en position de mutisme et d'impossibilité... comme l'écrivain lui même l'a été.
Les nombreux flash-back sur le vie passée et très « hype » de Bauby, nous font découvrir petit à petit ce qu'il était : un homme pressé, influant et gâté.
Les deux scènes les plus intenses et les plus touchantes, sont celles où J.D Bauby, débordant d'activité, vient raser son père âgé. Admirable moment de tendresse voilée et de complicité. La deuxième scène réunit les deux mêmes personnages, mais le père est brisé, cassé, détruit car son fils est brisé, cassé, détruit... le fil du téléphone unit alors un être qui ne peut même plus exprimer sa tristesse à un être qui ne peut même plus exprimer sa tendresse....Max von Sydow est ce père intense.
On peut regretter quelques faux pas dans une scène, bien inutile, où un prêtre ( Le regretté Jean Pierre Cassel) se laisse facilement abuser par une infirmière de bonne volonté mais un peu malhonnête...et on se demande ce que le voyage raté de Bauby avec sa maîtresse, à Lourdes, apporte au film... sinon la certitude, qu'on veut nous faire accepter, que la religion est une convention et que la foi n'est qu'une aide pour les faibles...
Jean Dominique Bauby s'est libéré de son scaphandre pour voler avec les papillons... mais il n'est pas suggéré qu'il ait compris que ces papillons pouvaient être des anges....Dommage !

Titre original: The Diving bell and the butterfly
Genre: Drame
Durée: 1h52
Pays: USA, France

Réalisé par:
Julian Schnabel

Avec:
Mathieu Amalric, Emmanuelle Seigner, Anne Consigny Marie-Josée Croze, Hiam Abbass, NielsArestrup, Fiorella Campanella, Jean-Pierre Cassel, Emma de Caunes, ...

Arbitrez le match.

(Des scrutateurs, pas seulement en herbe, mais parfois confirmés, m'adressent des textes pour rire. En voici deux, l'un émanant d'une femme [devinez lequel], l'autre d'un homme.
Derrière la charge « polémique » que de tendresse ! Oui, cela existe encore. Vous pouvez participer au jeu de « massacre » si cela vous amuse en « lâchant » des commentaires, comme disent les jeunes).


(I) Scrutatrices, vous y reconnaissez-vous ? ? ?


Découverte scientifique : Un nouvel élément chimique est à rajouter dans le tableau périodique des éléments chimiques de Mendeleïev : l'élément 115

NOM : Femme.

SYMBOLE : Fm.

DECOUVREUR : Adam.

MASSE ATOMIQUE : Acceptable à 60 kgs mais des isotopes connus de 40 à 250 kgs.

OCCURRENCE : Très abondant de par le monde.

PROPRIETES PHYSIQUES : Entre en ébullition pour un rien et gèle sans raison.

CONDUCTIVITE THERMIQUE : Faible surtout aux extrémités inférieures.

POUVOIR DE DILATATION : Augmente avec les années. Cède aux pressions appliquées aux points sensibles.

STRUCTURE MOLECULAIRE : Parfaite à 90/60/90. Existe aux Etats-Unis sous forme croissante de 60/90/ 120, et dans les pays nordiques sous forme dite « plate » de 50/50/50.

PROPRIETES CHIMIQUES :
* Très grande affinité pour l'or, l'argent, le platine et tous les métaux nobles.
* Absorbe de grandes quantités de substances onéreuses.
* Peut exploser sans avertissement.
* Insoluble dans les liquides mais présente une activité grandement augmentée par saturation dans l'alcool.
* Réactivité très variable selon les périodes de la journée.
* Grande aptitude aux changements d'humeur et à la jalousie.

UTILISATION COURANTE :

* Hautement décorative surtout dans les voitures de sport.
* Puissant agent nettoyant.
* Aide efficace pour la relaxation et la détente.

TEST : Tourne au vert si placée à côté d'un spécimen de meilleure qualité.

PRECAUTIONS D'EMPLOI :
* Hautement dangereuse si placée entre des mains non expertes.
* Il est illégal d'en posséder plusieurs spécimens, mais il est possible d'en entretenir plusieurs à des endroits différents tant que les spécimens n'entrent pas en contact (risques d'explosions !).

ATTENTION : Certains chercheurs d'Amérique du Sud ont découvert le moyen d'en fabriquer artificiellement, présentés généralement sous les marques TRAVELO ou DRAG QUEEN.
Ne consommer que le produit d'origine ! ! !



(II) Stage de formation pour hommes.




**FORMATION OFFERTE AUX HOMMES**
_
THEME DU STAGE:__ _Devenir aussi intelligent qu'une femme ( donc
être parfait).
_
OBJECTIF PEDAGOGIQUE:_ Cours de formation permettant aux hommes
d'éveiller cet organe, appelé CERVEAU, dont ils ignorent l'existence.
_
PROGRAMME:4 MODULES OBLIGATOIRES_

*
**MODULE 1 : _COURS OBLIGATOIRES_***

1. Apprendre à vivre sans sa mère (**2000 heures**)
2. Ma femme n'est pas ma mère (**350 heures**)
3. je donne ma paie à ma femme (**550 heures**)
4. Comprendre que le **foot** n'est qu'un sport, et Ronaldo un
crétin (**500 heures**)
5. Ma femme n'est pas mon infirmière
6. Ma femme n'est pas ma bonne

*
**MODULE 2 : _LA VIE A 2_***

1. Avoir des enfants sans devenir jaloux ( **50 heures**)
2. J'arrête de dire des niaiseries quand ma femme reçoit ses amies
(**500 heures**)
3. Vaincre le **syndrome de la télécommande** ( **550 heures**)
4. Je ne **pisse** pas à côté. Je m'avance un peu, j'oublie ma
prétention... (**exercice pratique avec vidéo 100 heures**)
5. Je ne transforme pas la **salle de bains** en piscine municipale
lors de ma douche...
6. Comment se rendre jusqu'au panier à linge sans se perdre? (**500
heures**)
7. Comment survivre à un rhume sans penser être à l'article de la
mort? (**200 heures**)
8. Savoir s'habiller tout **seul**, choisir ses vêtements tout**
seul**, ne pas faire semblant de ne pas savoir où se trouve l'armoire.

*
**MODULE 3 : _DETENTE ET LOISIRS_***

1. **Repassage** en 2 étapes :
a)1 chemise en moins de 2 heures
b) idem pour les autres articles (**exercices pratiques**)
2. Le **ménage**... une activité familiale et valorisante.
3.. Je mémorise les journées de sortie des **poubelles.**
4. J'apprends par coeur la définition du mot ' ASPIRATEUR' :
'**appareil ménager, servant à aspirer les poussières, les menus
déchets**' ( j'en profite pour gagner du temps en regardant le
Niveau 1 du module 4 )
5. Savoir se servir d'une **éponge**...
6. Savoir ramasser les dégâts après une séance de bricolage...
7.. Réviser son français : le féminin de '** assis devant la télé**'
n'est pas '** debout devant la cuisinière**'

*
**MODULE 4: _COURS DE CUISINE_***
_
Niveau 1 ( débutant ) :_** Les appareils ménagers :**

- '**ON**' = mettre en marche
- '**OFF**' = arrêter ( ... l'appareil)
_
Niveau 2 (avancé) :_** Mon premier ' quick soupe'** sans brûler
l'eau.
(**Exercices pratiques : Faire bouillir l'eau avant d'ajouter les
spaghettis**)
_
Niveau 3 (expert):_** Faire du café sans oublier ni l'eau, ni le
café, et ne pas utiliser le soluble qui est incompatible avec la
cafetière.**
_
Niveau 4 (best off) :_** Savoir servir le café, sans en foutre la
moitié à côté...**

Allez voir aussi http://www.lescrutateur.com et laissez vos coms!